PDA

Просмотр полной версии : Рождение народа


George
07.12.2009, 09:26
РОЖДЕНИЕ НАРОДА

Рождение чего бы то ни было всегда является процессом, сопровождаемым болью, кровью и — иллюстрацией закона «Отрицания отрицания». Рождающийся объект или субъект требует для себя ресурсы природы для роста-развития и пространство для нахождения.
Крохотный человек перестаёт удовлетворяться чревом матери и соками её организма — появляется на свет божий и рвёт пуповину. Новый этнос впитывает представителей соседних этносов, посягает на их ресурсы и территорию. Или удовлетворяется частью собственного.
Хорошая иллюстрация - возникновение и развитие нового германского этноса, который соседи называли нацистами.
Германская империя, силой созданная в 19-м веке из осколков «Священной Римской империи германской нации» усилиями Бисмарка, просуществовала недолго, до 1918 года. За короткий исторический срок население империи превратилось в имперский народ, предъявивший требования соседям, вступивший в вооружённую борьбу и потерпевший катастрофический разгром в Первой мировой войне. И расколовшийся не по линиям земельных границ, а социально-идеологических. Не на баварцев, голштинцев и пр., а на сторонников коммунистов, социал-демократов и нацистов. Каждая из этих сил предлагала свой путь развития, но верх одержали нацисты и начали строить Германию по своим чертежам.
Альфа и омега нацизма — создание (восстановление) этноса-народа путём выделения его из имеющегося населения страны, обычно довольно пёстрого. Выделения и последующего доминирования над прочими группами населения путём их использования или устранения с «национальной территории».
Германским евреям крупно не повезло — они оказались крупнейшим и хорошо отличимым меньшинством на территории, которую национально озабоченные немцы объявили только своей и «потребовали освободить помещение». Самые умные, богатые и осторожные евреи, только почуяв признаки опасности, спасли себя и собственность, перебравшись в другие страны. Оставшиеся, до конца не верившие словам и действиям нацистов, потеряли всё. Те, надо отдать им должное, в течение нескольких лет нагоняли нестерпимую обстановку с целью выдавить евреев из Германии, попутно ограбив. Многие успели уехать без ничего, спасая хотя бы себя и близких. Остальные, самые упёртые, знай, что их ждёт, тоже уехали бы, но они просто не предполагали тех крайностей, до которых дойдут нацисты.
Раскрученный в Германии маховик уничтожения прокатился по всей Европе, по всему европейскому еврейству, став его кошмаром — ХОЛОКОСТОМ!
Несколько ранее, во второй половине 19-го века, в чрезвычайно этнически пёстрой Российской империи появилась группа людей, связанных общей судьбой (консорция), назвавших себя «профессиональными революционерами». История дала им шанс захватить власть в стране, и они им воспользовались в полной мере, захватив и удерживая её в течение 70 лет.. Были они молодыми людьми, представителями разных народов, но со значительным доминированием выходцев из еврейства. Захватив-завоевав страну в кровавой гражданской войне, они тоже начали кроить в ней жизнь по своим лекалам, вытесняя-уничтожая всех, кто не соответствовал их взглядам. Но не по национальному, а по классовому признаку. Себя и своих сторонников они объявили «блоком коммунистов и беспартийных», советским народом. Все, не вошедшие в него, были обречены на уничтожение. В конце процесса на территории СССР должны были остаться только советские люди. Слава Богу, история, запустившая процесс, его и прервала! Красная Орда оказалась так же недолговечна, как и предшественница, Золотая.
Задолго до этих событий, в 16-м веке, исторически дозревшая до «царского состояния» Московия руками Ивана Грозного запустила процесс создания и оформления «царского народа», дворянства, как служилой основы царства. Руками их зародыша, опричников, царь разрушал предшествующую социальную структуру, заменяя её новой. И преуспел!
Имперский период истории потребовал нового, имперского народа, и Пётр Первый, опираясь на дворянскую молодёжь и талантливых выходцев из других сословий, приступил к его созданию, начав резать бороды, рукава и непокорные головы. И тоже преуспел — вон как размахнули империю!
Новый китайский народ пытался создать Мао, назвав процесс «культурной революцией», «преуспели» в Кампучии «красные кхмеры» - несть числа примерам-подтверждениям. Прав Лев Николаевич Гумилёв, прав! Вечная память ему и слава!

Sergiy Khudoliy
07.12.2009, 15:59
Что за Вашим тезисом? Рождение какого народа было бы интересно обсуждать? Неужели российского? Или нашего, украинского? А может это экивок в сторону Тягнибока, Ющенко?
Насколько это актуально в эпоху глобализации? Мне кажется, что народы сейчас куются по другому, вернее "варятся" (по аналогии как сталь). Россияне, кстати, копируя американцев даже несколько преуспели в этом. Флаги, гимны, героика, патриотическая патетика пронизала все - от двд, дневников, книг, ТВ, интернета, до школьных уроков. Только вот агрессии многовато в конечном продукте.
А американцы, собирая интеллектуальные сливки со всего мира, успешно переваривают эту породу и пока держат ситуацию под контролем.

George
07.12.2009, 16:51
Сейчас идёт процесс формирования народа Украины на базе её населения. Из двух основных компонентов - украинцев и советских людей. У них одинаковые паспорта, подтверждающие украинское подданство, но разные биографии. Украинцы родились, выросли и живут в Украине, советские люди формировались на просторах СССР. Отделить одних от других очень легко по аттестатам зрелости или другим документам о среднем образовании. Советские люди, будучи волей случая занесены в Украину, испытывают такой же этнический дискомфорт, как и в большинстве бывших союзных республик. За исключением России и Беларуси. Поэтому их так тянет то ли в бывший и невозвратный СССР, то ли в союз этих государств, что представляет угрозу независимости Украины. Их положение несколько напоминает положение евреев в донацистской Германии, поэтому чем быстрее советские люди ассимилируются в Украине, тем лучше будет всем - Украина всё же пока не их Родина.

Sergiy Khudoliy
07.12.2009, 23:18
Сейчас идёт процесс формирования народа Украины на базе её населения. Из двух основных компонентов - украинцев и советских людей. У них одинаковые паспорта, подтверждающие украинское подданство, но разные биографии. Украинцы родились, выросли и живут в Украине, советские люди формировались на просторах СССР. Отделить одних от других очень легко по аттестатам зрелости или другим документам о среднем образовании. Украина всё же пока не их Родина.
Я родился и вырос в Украинской ССР, обучался в школе на русском языке, в семье работников железнодорожного узла познавал мир на русском языке. Провел после ВУЗа 15 лет вне Украины, на территории союзных республик. Был членом КПСС 13 лет. Но я не считаю себя "советским народом". Украина для меня была и есть Родиной. И народ Украины считаю так же уже был в те времена.
А сейчас идет скорее не процесс формирования народа Украины, а навязанная геополитическими столкновениями информационная диверсия по разрушению народа.
И Вы мне кажется своими категорическими выводами невольно играете на руку манипуляторам. Это наши люди, они такие, они разные, они уникальные (сорри за испорченное частым повторением слово). Давайте искать с ними точки сопрокосновения и взаимодействия.

George
09.12.2009, 14:26
Если Вы учились в школе Украины, то русский и украинский изучали параллельно. Также историю, географию Украины. Вы - украинец, эмигрировавший в одну или несколько союзных республик. Возможно, одна из них, после длительного срока пребывания в ней, станет для Вас второй Родиной. Но Украина навсегда останется Первой Родиной, это просто факт биографии.
В зависимости от нынешнего мировоззрения Вы можете быть просто украинцем или советским человеком украинского происхождения - и только от Вас зависит фиксация нынешнего состояния или переход. Я это испытал на себе - был совком украинского происхождения (меня так воспитывали), а стал просто украинцем-антисоветчиком.

Sergiy Khudoliy
09.12.2009, 23:23
Согласен с тем, что самое важное - как человек сам себя определяет. А вот название темы - "рождение народа" - мне кажется довольно спорным. По вашему, до этого получается "украинского народа" не было? Возможно есть смысл конкретизировать определения терминов из стартового поста: украинский народ, украинская нация, население Украины, советский народ, этнос.

George
13.12.2009, 19:06
Терминологию изучайте по Л.Н.Гумилёву:p. Занятие не из простых, но стоит того.

Sergiy Khudoliy
14.12.2009, 23:46
Терминологию изучайте по Л.Н.Гумилёву:p. Занятие не из простых, но стоит того.Судя по всему, Вам это удалось. Другое дело, насколько я доверяю дефинициям в его исполнении. Так вот, мягко выражаясь, я не поклонник и не приверженец его концепции. Если же Вы ссылаетесь на него, то при возможности просто дайте ответ на мой вопрос в интерпретации Вашего учителя.

George
15.12.2009, 12:42
К Богу каждый идёт своим путём:p. Я не собираюсь устраивать этнологический ликбез - ищите и обрящете!
Приверженцем чьей концепции являетесь? Хвамилию на форум:D!

Sergiy Khudoliy
15.12.2009, 13:57
Я не собираюсь устраивать этнологический ликбез - ищите и обрящете!
Приверженцем чьей концепции являетесь? Хвамилию на форум:D!
Я не явлюсь приверженцем концепций, так как не имею времени на детальное изучение содержания трудов их авторов. В своих выводах я стараюсь пользоваться сплавом "коллективного разума".
И я вполне согласен с Денисовой в том, что "существующие в отечественной науке три подхода к анализу этноса - теория этноса (ее разрабатывали: Ю.В.Бромлей, С.А.Арутюнов, Э.А.Баграмов, М.С.Джунусов, В.И.Козлов, К.И.Козлов, М.В.Крюков, Р.Г.Кузеев и др), теория этногенеза (работы С.М.Широкогорова и Л.Н.Гумилева) и информационная концепция этноса (труды Н.Н.Чебоксарова и С.А.Арутюнова),- при всех их различиях отстаивают онтологическую природу этнических общностей."
"
Широко известны работы теоретиков Дж.Клиффорда, Дж.Маркуса, М.Неша, Р.Самуэля и др., которые трактуют этнос не как изначально данную, развивающуюся во времени субстанцию, а скорее как явление, производное от динамики социальных отношений. Ядро содержания "этнического" перемещается в сферу осознания этнической группой своих отличий. Одно из наиболее развернутых определений этого феномена в конце 80-х гг. дал американский ученый М.Неш. Он считал, что этничность наиболее ярко проявляется в трех формах: 1) самоназвании; 2) наборе культурных элементов, включающих систему родства; 3) особенностях питания и религии (30). Ярким представителем этого подхода является профессор Корнеллского университета Б.Андерсон. В нашей стране эта концепция широко известна благодаря публикации работы Э.Геллнера "Нации и национализм" (10). Б.Андерсон трактует этнос как "воображаемую общность", которая конструируется для достижения каких-либо политических интересов. Он считает, что открытие книгопечатания и распространение грамотности имело следствием нивелировку языковых и культурных различий. Печатное слово стало инструментом, с помощью которого оказалось возможным организовывать и мобилизовывать массы. Именно с развитием книгопечатания возникают и массовые национальные движения. Одним из его организаторов выступает само государство: оно предлагает символику (герб, гимн), специально формирует национальное сознание и пр. Андерсон утверждает, что без сознательной и усиленной пропагандистской работы в этой сфере этнические общности не формировались бы как активные политические единицы. При этом организатор национально-идеологической работы (государство или партия, лидер) в угоду национальной идее, как правило, манипулирует историческими фактами, отбирая из прошлого лишь то, что работает на эту идею."
Можете почитать подробнее тут (http://portal.rsu.ru/science/modernisation/D_i/Denisova/%F3%EF%E3%E9%E1%EC%F8%EE%E1%F1%20%20%F3%F5%E2%FF%E 5%EB%F4%EE%EF%F3%F4%F8%20%20%FC%F4%EE%EF%F3%E1.doc ), если заинтересует.

Но вернемся к вашему тезису - "рождение украинского народа", отделение семян от плевел "советского народа (людей)" и т.д.
Поясните, что стоит за этим терминами (см. предыдущий пост). Если не хотите разъяснить свое видение процесса, то и незачем плодить новые сообщения - давайте закроем тему.

George
15.12.2009, 18:13
Постараюсь проще и короче:p.
До 1917 года советского народа не было, было население Российской империи с её "несущим скелетом", дворянством и чиновничеством. Сформировалась из пасионарных особей консорция "профессиональных революционеров", по результатам первой фазы гражданской войны вытеснившая и заместившая старый скелет. Начавшая использовать ресурсы страны для захвата мира, а потому ставшая ей открыто враждебной. В такой ситуации удержать страну в узде можно было только беспредельным террором и перетягиванием на свою сторону, формированием массива сторонников, с помощью которых искоренять несогласных и нейтральных. Здесь незаменимой оказалась идеологическая система, марксизм-ленинизм, своей стройностью не уступавшая религиозным. Новая религия привлекла достаточное количество адептов, именно они и составили "новую историческую общность - советский народ". Но ни идеи, ни экономическая система не подтвердили теоретических расчётов, поэтому колыбель совка, СССР, развалился, исчез. Должны исчезнуть-переродиться совки - они просто не нужны Истории.

Sergiy Khudoliy
15.12.2009, 22:49
Исходя из этого описания, украинского народа не было. Был советский народ. А до советского народа, кто проживал на территориях от Карпат до Белгорода, от Одессы до Кубани?

George
16.12.2009, 09:32
Читайте внимательнее или дважды!
Советский народ не существовал в природе до 1917 года. На территории нынешней Украины проживало население Российской империи, большую часть которого составлял украинский этнос, корни которого в седой старине. Кроме него, большое количество евреев и переселенцев (иммигрантов) в Таврии. Всех их после 1917-го начали "стричь по-советски", формировать из них советский народ. К счастью, не успели-с!

Sergiy Khudoliy
18.12.2009, 01:08
Всех их после 1917-го начали "стричь по-советски", формировать из них советский народ. К счастью, не успели-с!
Спасибо за комментарий.
Теперь прошу разъяснить - кто и как формирует, согласно Вашему утверждению, украинский народ. Или он сам по себе формируется?

George
18.12.2009, 14:26
Этнос есть элемент вмещающего ландшафта (по Гумилёву), поэтому носителем этнической идентичности является сельское население. Оно живёт не особо заморачиваясь высокими теориями, ежедневно борясь за хлеб насущный. Но среди него периодически появляются особи, способные объяснить этносу - кто он, дать ключ к пониманию единства. Для Украины это Шевченко, Сковорода, Гоголь, Костомаров, Леся Украинка, Франко и др. С осознания частичкой этноса общности с окружением начинается формирование народа как этноса, осознавшего себя и своё место на Земле. Свои общие интересы, отличные от интересов других этносов.

Sergiy Khudoliy
19.12.2009, 00:28
А не могли бы Вы прокомментировать этот взгляд на вопрос топика?
http://litopys.org.ua/kasian/kas.htm

George
20.12.2009, 12:20
Дякую за посилання:)! Добрячий сайт! Почитаю - поділюся враженнями.